December 3, 2022

O neoliberalismo não pode e não vai resolver nossa crise climática ou salvar nossas espécies ameaçadas da extinção.

As políticas baseadas no mercado falharam espetacularmente quando se trata de cuidar de idosos, cuidar de deficientes e salvar o rio Murray. Mas apesar do catálogo de desastres, no início deste mês, Tanya Plibersek disse“No final das contas, eu gostaria de ver o mercado realmente valorizando a natureza, para que proteger as florestas seja mais valioso do que destruí-las.”

O ministro do Meio Ambiente sugeriu que, ao criar um mercado de biodiversidade, a Austrália poderia um dia “sediar sua própria Green Wall Street: um centro financeiro global confiável, onde o mundo vem investir na proteção e restauração ambiental”.

Os mercados não valorizam pessoas, ornitorrincos ou ecossistemas. A única coisa que “valoriza” os mercados são os lucros futuros esperados que um negócio ou atividade pode gerar. O preço das ações de uma empresa reflete as expectativas dos investidores de lucros e dividendos futuros. Seria ótimo se as empresas ‘investindo’ em biodiversidade o fizessem apenas para salvar coalas ou bogongs, mas o fato é que ninguém investe voluntariamente sem esperar algum retorno.

Embora Plibersek tenha permanecido vago sobre a terminologia exata das unidades que seriam comercializadas sob o esquema proposto, os clientes mais prováveis ​​de certificados de biodiversidade ou créditos seriam proprietários de terras que desejam compensar a destruição de alguns de seus habitats de vida selvagem remanescentes para construir novos empreendimentos ou novas minas. O “preço de mercado” para tal destruição não será determinado pelo valor de um coala, mas pelos benefícios potenciais de destruir habitats de tamanho semelhante em outros lugares.

A Austrália não precisa desenvolver novos “mecanismos de mercado” para salvar nosso precioso meio ambiente. Nós só precisamos parar de endossar novos assentamentos onde os coalas ainda gostam de viverou novo minas onde vivem os ornitorrincos. E devemos interromper a aprovação dos 116 projetos de carvão e gás atualmente em andamento na Austrália, que inevitavelmente causarão a mudança climática que mais ameaça todas as nossas espécies únicas.

O problema com essas políticas é que elas funcionam, e é por isso que aqueles que querem destruir o que resta de nosso habitat estão tão determinados a evitar certas regulamentações em favor de sistemas comerciais complicados que simplesmente não funcionam.

Esta não é uma revisão nova. O Auditor Geral de Nova Gales do Sul estudou recentemente o programa de biodiversidade do estado e descobriu que o Departamento de Planejamento e Meio Ambiente de NSW “não projetou efetivamente os elementos básicos do programa”.

O relatório do Auditor Geral, descrito como “condenável”, concluiu que as principais preocupações em relação à transparência, sustentabilidade e integridade do regime ainda precisam ser totalmente abordadas” e “que os ganhos de biodiversidade alcançados pelo programa não serão suficientes para compensar as perdas decorrentes do desenvolvimento”.

Apesar das falhas do programa de compensação de biodiversidade de Nova Gales do Sul, o governo federal está seguindo o mesmo caminho equivocado.

Enquanto o estado do ambiente O relatório deixa claro que a perda de habitat é um dos principais riscos para o que resta da biodiversidade da Austrália. Mesmo que fosse possível medir toda a biodiversidade em cada hectare de terra, e desenvolver uma taxa de câmbio para coalas, ornitorrincos e gambás, e então garantir que não haja fraudes ou conflitos de interesse, a ideia de que vamos deixar empresas mineradoras e reais os promotores imobiliários destroem um pouco do que resta do nosso precioso habitat desde que comprem “compensação” de outra pessoa, é estranho.

Se a Austrália leva a sério a proteção de nossas espécies ameaçadas, precisamos proteger o que resta de seu habitat, não pedir ao mercado que estabeleça um preço por sua destruição.

Infelizmente, essa mesma obsessão por compensação também se tornou central para a política climática. Em vez de insistir para que os grandes poluidores reduzam as suas emissões, e em vez de impedir a construção de novas minas de gás e carvão, o “mecanismo de salvaguarda” proposto pelo governo albanês não deverá impor obrigações vinculativas aos grandes poluidores para reduzir efectivamente as suas emissões, simplesmente permitindo-lhes comprar compensações de carbono em vez disso.

No centro do mecanismo de salvaguarda estará outro sistema comercial complexo, sob o qual os projetos de combustíveis fósseis existentes e novos poderão aumentar suas emissões ao comprar compensações duvidosas de alguém que prometeu não derrubar uma árvore que dificilmente derrubaria. Embora a investigação de problemas de integridade com crédito tão questionávels não será concluído até dezembro, o ministro da Mudança Climática, Chris Bowen, planeja ter sua nova legislação de comércio de carbono elaborada até novembro.

A remoção de US$ 11 bilhões por ano em subsídios a combustíveis fósseis e a proibição de novos projetos de carvão e gás seria ótimo para o orçamento e o clima, e liberaria muito dinheiro para salvar animais.

Mas em vez de fazer o que é barato e fácil, nosso governo optou por fazer algo complexo e arriscado. É fácil ver por que os promotores imobiliários e a indústria de mineração estão dispostos a correr o risco, mas é difícil ver o que os coalas vão ganhar com isso.

Dr. Richard Denniss é diretor executivo do think tank independente Australia Institute

Leave a Reply

Your email address will not be published.