Nem todos os empreendedores de sucesso buscam os holofotes

David Solomon se apresenta como DJ em uma boate no Brooklyn, Nova York

Durante anos, fui tão viciado nas travessuras do CEO da Tesla quanto qualquer mosquita. Mas talvez eu esteja desenvolvendo Long Elon ou Musk Fatigue. O trem implacável de hi-jinks de alta publicidade está começando a se desgastar. Isso até me faz pensar – por que fazer isso? Deve ser exaustivo. Por que não simplesmente administrar um negócio sem entrar em brigas com socorristas de cavernas, brigar em público com o Twitter ou atirar em carros no espaço?

Se você olhar para a lista dos 50 mais ricos da Forbes, uma coisa fica clara. Muitos, sem surpresa, são nomes familiares. Mas muitos não são. E dos nomes conhecidos, nem todos são CEOs de alto nível.

Então, por que alguns empresários ricos monopolizam os holofotes enquanto outros apenas fazem seu trabalho? O que separa pessoas como Musk, Jeff Bezos e Larry Ellison das pessoas ricas das quais você nunca ouviu falar? O que faz o chefe do Goldman Sachs, David Solomon, um homem que ganha dezenas de milhões de dólares, querer ser DJ no Lollapalooza ao lado de King Princess e The Regrettes?

Em 2000, o especialista em liderança e antropólogo Michael Maccoby escreveu um artigo seminal na Harvard Business Review sobre líderes empresariais “maiores que a vida”. Ele observou que, das décadas de 1950 a 1980, os executivos eram empresários de terno. Autopromoção, poder de estrela e sim, narcisismo não eram pré-requisitos.

O chefe da Goldman Sachs, David Solomon, toca o convés em uma boate no Brooklyn, Nova York. © Trevor Hunnicutt/Reuters

No entanto, ele continuou dizendo que as empresas, especialmente as empresas de tecnologia, agora estão desempenhando um papel importante na vida das pessoas e impulsionando a mudança social. Isso trouxe à tona diferentes líderes, mais em busca de publicidade. Maccoby fez questão de salientar que os CEOs narcisistas não são de todo ruins – eles são bons em inspirar as pessoas e colocá-las em uma narrativa. Pode haver desvantagens – seus sonhos podem ultrapassar a realidade, eles lutam com críticas e podem ser muito destrutivos.

Mesmo assim, cortejar a fama está longe de ser universal. Pense em nomes como o fundador da Zara, Amancio Ortega, que deu apenas algumas entrevistas em sua vida. Por muitos anos, a maioria das pessoas nem sabia como ele era porque nenhuma foto havia sido divulgada. Da mesma forma, Philip Anschutz, o empresário de Denver, está envolvido em várias indústrias de alto perfil, mas acredita-se que tenha realizado duas coletivas de imprensa em sua vida.

Podemos pensar em traços como extroversão e narcisismo como parte do pacote do CEO. Mas Tomas Chamorro-Premuzic, professor de psicologia empresarial da University College London, diz que a presença desses atributos varia entre os executivos seniores, assim como entre o restante da população. Para cada almíscar existe um Anschutz. Para cada Richard Branson, uma Angela Bennett.

Ele acrescenta que a mídia social e o culto moderno do Vale do Silício também desempenham um papel. “Para CEOs e até pessoas comuns, é muito mais fácil cultivar uma figura pública como Elvis Presley ou Kim Kardashian. Os meios estão lá”, diz ele.

Mas por que? Um amigo que trabalha em televisão disse que os ricos costumam participar de reality shows, apesar das desvantagens óbvias, “porque lhes dá algo que eles não têm: fama”. Certamente há alguma verdade nisso – a ideia de que algum grau de notoriedade faz parte do “pacote de sucesso” tanto quanto um chalé em Zermatt ou um Gulfstream Jet.

Mesmo assim, vale a pena se perguntar se a fama acrescenta alguma coisa (ou tira alguma coisa). Afinal, todo mundo gosta de ser reconhecido pelo seu trabalho. Mas com empresários famosos, o reconhecimento vem daqueles que não são stakeholders – e assim você acaba brincando com a galeria. Um amigo que trabalha no mercado editorial sempre brinca que um dia sua indústria reconhecerá que a ligação entre os seguidores do Twitter e do Instagram e a venda de livros não é nada simples – “mas esse dia não é nunca hoje”.

Além disso, as redes sociais energizaram o culto ao secularismo dos CEOs, mas não o provocaram. Branson e Jack Welch eram personalidades pré-e-mail, enquanto o jornalista Mark Wilson publicou seu livro A diferença entre Deus e Larry Ellison: Deus não pensa que é Larry Ellison em 2003, um ano antes da criação do Facebook. No século 19, quando a indústria pesada estava promovendo mudanças, Carnegie e Rockefeller eram nomes conhecidos.

Talvez então seja tão simples quanto ser uma preferência pessoal. Enquanto muitas pessoas ricas escolhem os holofotes, outras exercem sua influência nos bastidores. Pessoas como Charles Koch e Peter Thiel são motivadores e agitados, mas raramente se envolvem em arrogância. Para cada almíscar, você pode encontrar alguém que é quase completamente desconhecido, mas ainda puxa muitas cordas. Eles não querem fama, eles querem poder.

Há também aqueles como Bill Gates e Warren Buffett cuja fama é mais comedida – e também pessoas como Bezos que subiram dos bastidores ao estrelato. Chamorro-Premuzic diz: “Acho que o equilíbrio saudável é provavelmente um pouco dos dois. Você dá algumas entrevistas e compartilha alguns aspectos de sua vida que são importantes. Mas você não se torna um viciado em Twitter não filtrado.

Dito isto, é difícil não amar uma das poucas citações comumente atribuídas a Ortega, que dizem ter lido: “Nas ruas, eu só quero ser reconhecido pela minha família, meus amigos e pelas pessoas com quem trabalho. “

Rhymer lê. . .

Dispositivo por JO Morgan. O autor é mais conhecido como poeta e é um romance incomum, quase episódico. Os 11 capítulos têm caracteres diferentes e estão ligados por uma máquina. O tema geral, como é, é o amadurecimento de uma nova tecnologia e o que ela faz para a humanidade.

Siga Rhymer no Twitter @rhymerrigby

Este artigo faz parte Riqueza do FTuma seção que oferece cobertura detalhada de filantropia, empreendedores, escritórios familiares, bem como investimentos alternativos e de impacto

Leave a Reply

Your email address will not be published.