Você deve investir mais após o declínio do mercado? – Dólares e dados

Uma das perguntas mais frequentes dos leitores é:

Seria melhor investir Depois dinheiro após um declínio do mercado?

Por exemplo, se você estivesse investindo inicialmente US$ 500 por mês, deveria dobrar para US$ 1.000 por mês quando o mercado cair 20%, 30% etc.? ?

Logicamente, isso parece lógico. Afinal, a maioria das quedas de mercado é de curta duração, então comprar depois de uma queda é como comprar com um desconto temporário, certo? O que há para não gostar?

Infelizmente, os dados não parecem concordar nos extremos. Por exemplo, voltando a 1926, os retornos futuros só parecem aumentar durante a maior das recessões (40% ou mais). Podemos ver isso olhando para os futuros retornos anualizados de um, três e cinco anos do S&P 500 divididos por nível de baixa (ou seja, porcentagem de todas as máximas):

Como você pode ver, os retornos médios anualizados de um, três e cinco anos quando o mercado está em queda >20% ou >30% são quase idênticos aos retornos para todos os meses. Isso sugere que não há benefício adicional em investir mais durante quedas dessa magnitude.

No entanto, uma vez que o mercado cai 40% (ou mais) de suas máximas de todos os tempos, tudo muda. Neste ponto, parece que a vantagem de dobrar é bastante significativa. Em particular, após uma queda de mais de 40%, o S&P 500 tende a voltar a 25% no próximo ano versus 13% (em todos os meses) e 12,8% ao ano nos próximos cinco anos em comparação com 11,1% (em todos os meses). Isso sugere que há uma grande vantagem em “comprar o mergulho” durante o maior dos mergulhos.

Mas, talvez devêssemos usar um período de tempo mais comparável aos tempos modernos. Embora eu dependa regularmente de dados que datam da década de 1920, alguns argumentam que esses dados não são tão úteis devido à evolução do mercado de ações dos EUA desde então. Eu vejo o ponto deles. Portanto, executei a mesma análise acima, exceto que desta vez iniciei os dados em 1988 (explicarei por que escolhi 1988 em um momento).

A partir de 1988, podemos ver que agora há uma vantagem em investir no S&P 500 após uma queda de 30% (ou mais) além da vantagem de investir após uma queda de 40% (ou mais):

De fato, após um declínio de 30% desde 1988, o S&P 500 retornou 20% no próximo ano versus 14% (todos os meses) e 12,4% ao ano nos próximos cinco anos em comparação com 11,7% (em todos os meses). Isso sugere que pode haver alguma vantagem de curto/médio prazo para investir mais após uma queda de mais de 30%, mas quem sabe? Afinal, um período limitado de tempo de um único mercado de ações não parece ser dados suficientes para determinar se devemos investir mais após um declínio do mercado.

Portanto, também realizei a mesma análise no All Country World Index ex US (“ACWI ex US”) de 1988, quando começam os dados do ACWI ex US. E, com base nos dados abaixo, parece que o benefício de investir após um declínio nas ações internacionais é ainda maior do que o benefício observado nos EUA:

Como você pode ver, em todos os limites de rebaixamento testados, os retornos futuros nos próximos um, três e cinco anos são maiores do que em todos os outros meses. Pelo contrário, significa que comprar o declínio nas ações internacionais funcionou melhor do que comprar o declínio nos Estados Unidos desde o final dos anos 1980.

Dadas as informações acima, investir mais após um declínio do mercado (especialmente um declínio acentuado) parece um acéfalo. Não discordo dos dados. No entanto, há um grande problema que esta estratégia não resolve.

O problema de investir “mais” após o declínio do mercado

Até agora, demonstramos que os retornos futuros tendem a ser maiores após um declínio maior do mercado. Isso implica que devemos investir Depois dinheiro quando os mercados estão fervendo. Mas, por mais lógica que pareça essa estratégia, ela contém uma falha fatal: ela cria dinheiro do nada. Deixe-me explicar.

Vamos voltar ao exemplo no início deste artigo e suponha que você invista $ 500 por mês no S&P 500. Vamos supor também que se o mercado cair 40%, você dobrará suas contribuições e investirá $ 1.000 por mês no futuro . Minha pergunta é, de onde você consegue esses $ 500 extras por mês?

Você a evoca com um feitiço? Você imprime em casa? Você o levanta de amigos e família?

Brincadeiras à parte, esse é o principal problema dessa estratégia de “investir mais durante as quedas”. Para ser bem sucedido, deve haver dinheiro esperando para ser investido. No entanto, como já ilustrei (veja aqui, aqui e o cap. 14 de continue comprando), isso levará a menos dinheiro a maior parte do tempo.

Você pode argumentar que não precisa ter “dinheiro de lado” porque pode estar apenas cortando suas despesas ou aumentando sua renda quando o mercado cair. Sim, é verdade. No entanto, eu diria que se você pudesse reduzir suas despesas ou aumentar sua renda em algum momento no futuroentão você poderia fazer o mesmo Atualmente No lugar.

Afinal, por que não fazer essas mudanças agora e começar a investir esse dinheiro extra hoje? Estatisticamente, você estaria melhor em cerca de 80% das vezes e também não teria que esperar por uma queda futura. Claro, isso não é tão bom quanto investir em uma “oportunidade de compra geracional” ou dizer a seus amigos que você “comprou o mergulho”, mas você não pode ter tudo.

Não importa o que você decida fazer, aumentar suas dívidas após uma queda acentuada do mercado provavelmente será mais recompensador do que comprar em tempos normais. No entanto, lembre-se de que, se você puder encontrar dinheiro extra durante uma recessão, provavelmente também poderá encontrar esse dinheiro extra agora.

Bom investimento e obrigado pela leitura!

Se você gostou deste artigo, considere assinar minha newsletter.

Este é o post 312. Qualquer código que eu vinculei deste post pode ser encontrado aqui com a mesma numeração: https://github.com/nmaggiulli/of-dollars-and-data


Leave a Reply

Your email address will not be published.